Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2311/25
Провадження № 2/553/1193/2025
Іменем України
21.11.2025м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ТкачукаЮ.А.,
за участі секретаря судового засідання Чоповди А.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор ОСОБА_3 , Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор ОСОБА_3 , Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2010 році вона познайомилась з ОСОБА_4 та з цього часу почали зустрічатись, а потім проживати разом спочатку з її мамою, а потім з батьками ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 . Оскільки, вони не перебувала у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був зроблений за прізвищем та громадянством позивачки, а ім'я та по батькові батька дитини були записані за вказівко позивачки на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України
Після народження дитини вони проживали у батьків ОСОБА_4 . Відповідач піклувався про сім'ю. Вирішили шлюб не реєструвати, оскільки прийняли рішення, що це не досить важливо.
В подальшому у 2014 році вони з ОСОБА_4 вирішили розійтись, але продовжували підтримувати теплі дружні відносини, постійно спілкуватись.
З 19.06.2014 року по 14.02.2017 позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , з 21.12.2017 року по 09.08.2023 позивачка перебувала у шлюбі Шахетт Закарією, з 27.09.2023 року по 18.02.2025 позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , та після розірвання шлюбу має прізвище - ОСОБА_8 .
Протягом всього цього часу її донька ОСОБА_9 проживала разом з нею, а батько дитини ОСОБА_4 проїжджав до неї, забирав доньку до себе, допомагав фінансово, купував дитині одяг та взуття, відвідував дошкільні та шкільні заклади, приймав участь у вихованні.
У липні 2024 року стало відомо, що ОСОБА_4 був призваним на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
У жовтні 2024 року тітка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що прийшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 , який містив сповіщення про те, що її племінник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , мобілізований на військову службу 21.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання бойового завдання зник безвісти 12.10.2024 р. в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області.
24 січня 2025 року, позивачкою було замовлено молекулярно-генетичну експертизу (дослідження) у ТОВ «МАМА ПАПА» між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (передбачувана бабуся) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (передбачувана онука).
21 квітня 2025 року були виготовлені результати тесту ДНК «Далека спорідненість» № 46609 відповідно до якого родинний зв'язок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виключається. Ймовірність родинного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складає 99.9%.
Інших близьких родичів ОСОБА_4 немає, адже ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_12 , яка є матір'ю ОСОБА_4 .
Отже, позивач просить визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та внести зміни до актового запису № 04 від 15.03.2013 року про народження ОСОБА_5 , зробленого виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання можливості у встановленому законом порядку звернутися до військової частини з заявою про виплату грошового забезпечення безвісно зниклого військовослужбовця, а також для отримання інших пільг та соціальних гарантій, передбачених чинним законодавством.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 04.07.2025 цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, підтвердила всі обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача позовну заяву підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - Полтавськогои відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.
Третья особа - ОСОБА_3 у судовому засідання позов просила задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 в телефонному режимі повідомив про відсутність можливості з'єднання в режимі ведеоконференції, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_11 , у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтаві, про що зроблено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.2013, виданого виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавьскої області. У графі «Батько» записано « ОСОБА_13 », у графі «Мати» - « ОСОБА_14 ».
Оскільки, ОСОБА_14 не перебувала у шлюбі, спільна заява батьків, заява батька або рішення суду були відсутні, то відповідно, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був зроблений за прізвищем та громадянством позивачки, а ім'я та по батькові батька дитини були записані за вказівкою позивачки на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00047842673 від 06.11.2024.
19.06.2014 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_6 , який був розірваний 14.02.2017 року, що підтверджується Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/4005/16-ц.
21.12.2017 року позивачка уклала шлюб із Шахетт Закарією, який був розірваний 09.08.2023 року, що підтверджується Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/2129/23.
27.09.2023 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_7 , який був розірваний 18.02.2025 року, що підтверджується Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/311/25. Після розірвання шлюбу залишено прізвище - ОСОБА_8 .
19.04.2023 ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого на випадок свої смерті зробив розпорядження, що все належне йому майно, заповідає дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заповіту та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72189044 від 19.04.2023.
У липні 2024 року ОСОБА_4 був призваним на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2024 № 1/22827, ОСОБА_3 сповіщають про те, що її племінник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , мобілізований на військову службу 21.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання бойового завдання зник безвісти 12.10.2024 р. в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області.
Факт зникнення безвісти ОСОБА_4 також підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 2025130-3075 від 30.01.2025 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 за № 3906 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 »
ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про її народження, свідоцтва про укладення нею шлюбу, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про народження матері ОСОБА_4 та укладення нею шлюбу.
24 січня 2025 року, позивачкою було замовлено молекулярно-генетичну експертизу (дослідження) у ТОВ «МАМА ПАПА» між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (передбачувана бабуся) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (передбачувана онука).
21 квітня 2025 року були виготовлені результати тесту ДНК «Далека спорідненість» № 46609 відповідно до якого родинний зв'язок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виключається. Ймовірність родинного зв'язку « ОСОБА_15 бабуся та онука» складає 99.
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_12 , яка є матір'ю ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть.
Статтею 7 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно ч.2. ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Частиною 3 ст.136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
У п.9 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Пунктом 11 вказаної постанови ВСУ роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.
Правилами внесень змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5 встановлено: п.2.13.1 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; 2.16.2. за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду; 2.16.4. на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду; 2.16.7 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Згідно до абзацу дев'ятого п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до ст.234 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.
Згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 зазначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що третя особа, яка є рідною тіткою відповідача є двоюрідною бабусею дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Верховний Суд у постановах від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.
Як установлено судом, із висновку молекулярно - генетичного експертного дослідження для подання до суду № 46609 від 21.04.2025, проведеного лабораторією ТОВ «МАМА ПАПА», родинний зв'язок «Двоюрідна бабуся та онука» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виключається. Ймовірність родинного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складає 99.9%.
Крім того, у судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_3 , зазначила, що відповідач - ОСОБА_16 є її племінником, який на даний час вважається безвісти зниклим під час виконання бойового завдання. Позивачка ОСОБА_17 , є його колишньою цивільною дружиною з якою у них є спільна дитина ОСОБА_5 . ОСОБА_18 була з ними в теплих родинних відносинах та підтримувала спілкування. Допомагала в вихованні та догляді за їх донькою ОСОБА_9 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , пояснила, що позивачка є її племінницею, зазначила, що вони завжди мали тісні родинні відносини, вона завжди знала про всі події в житті ОСОБА_20 . Батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_16 . ОСОБА_21 постійно доглядав за дитиною, водив її в дитячий садок та інше.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , пояснила, що вона є дружиною двоюрідного брата ОСОБА_23 , Знає Віолетту вже давно, с тих часів коли вони тільки починали відносини з ОСОБА_21 . Зазначила, що раніше вони часто спілкувались на сімейних святах у їх бабусі, також часто приїздили один до одного в гості. Всі родичі знали доньку ОСОБА_24 , та підтримували родинні відносини.
Згідно довідки Терешківського закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Барвінок» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01.11.2024, батько ОСОБА_4 за час перебування доньки ОСОБА_5 з ЗДО (з 07.09.2015 по 31.05.2019) брав участь у її вихованні, підтримував контакт із закладом дошкільної освіти, відвідував батьківські збори, по черзі з мамою приводили та забирали ОСОБА_9 із садочка.
Згідно довідки Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.11.2024, батько ОСОБА_4 приймав активну участь у житті та вихованні доньки ОСОБА_5 , забирав доньку на вихідні, на канікули, приходив у клас на свята.
Доказів, які б спростували вказане дослідження, матеріали справи не містять.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, а також беручи до уваги визнання відповідачами позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.4, 12, 13, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор ОСОБА_3 , Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Внести зміни до актового запису № 04 від 15.03.2013 року про народження ОСОБА_5 , зробленого виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21.11.2025.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук