532/1986/25
1-кс/532/560/2025
21 листопада 2025 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, інваліда дитинства третьої групи, не судимого,
у кримінальному провадженні за № 12025170470000331 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Встановив:
21 листопада 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 15.08.2025 близько 05:00 год. на автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» у напрямку м. Дніпро неподалік села Бродщина, Полтавського району Полтавської області, рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на 96 км. + 350 м. вказаної автомобільної дороги допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та його подальше перекидання, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Так, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки та великого горбка правої плечової кістки, переломи 2, 4, 5-го п'ясткових кісток, різано-рваної рани лівого плеча та передпліччя, забійних саден грудної стінки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в ділянці правого колінного суглобу, забій м'яких тканин правого ліктьового суглобу, садна в поперековій ділянці, струс головного мозку, переломо-вивих голівки правої стегнової кістки без деформації чи фрагментації голівки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи, в умовах цієї пригоди, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 ., мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де зазначено:
- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
- п. 12.9 Водієві забороняється:
б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»
- п. 3.29 розділу 33 «Обмеження максимальної швидкості». За Правилами дорожнього руху, цей знак забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.
В цій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, зокрема, такими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2025;
- Висновком інженерно-транспортної експертизи від 15.09.2025;
- Висновком експерта № 325/25 від 31.10.2025 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 ;
- Висновком експерта № 327/25 від 31.10.2025 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- повідомленням про підозру у вчиненні злочину від 20.11.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та процесуальної поведінки підозрюваного на стадії досудового розслідування виникає потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Найбільш доцільним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлюючи можливість призначення покарання, пов'язаного з обмеженням або позбавленням волі, може вчинити дії, спрямовані на зміну місця проживання, виїзд за межі регіону чи території України. Підозрюваний є мешканцем іншого регіону (м. Львів), що фактично ускладнює забезпечення його явки та збільшує імовірність переховування від органів досудового розслідування та суду.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний може відмовлятися з'являтися за викликами слідчого або прокурора, затягувати виконання процесуальних дій, уникати повідомлення про зміну місця проживання або перебування, створювати перешкоди для повного, об'єктивного та неупередженого розслідування.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, однак, є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Для забезпечення дієвості запобіжного заходу доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції
№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.
Взявши до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за своїм віком та станом здоров'я має змогу ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що може сприяти залишенню ним місця свого проживання з метою ухилення від покарання, а також враховуючи те, що він може незаконно вплинути на потерпілих, потрібно задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , якому 21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, інваліда дитинства третьої групи, не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на два місяці, починаючи з 21.11.2025 до 21.01.2026.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції
№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебувають матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.
Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя