Справа № 536/2347/25
Провадження № 2/524/7031/25
про повернення позовної заяви
21 листопада 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою від 20 жовтня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали справи направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 113138,67 грн, яка складається з заборгованості за договором № 4502322 від 04 серпня 2021 року у сумі 38107,45 грн, за договором № 103247987 від 06 серпня 2021 року у сумі 68485,60 грн, за договором № 75963423 від 01 серпня 2021 року у сумі 15285,62 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
За правилами частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зі змісту поданої позовної заяви убачається, що ТОВ «Коллект Центр» заявило до відповідача позовні вимоги за трьома різними договорами позики, укладеними на різних умовах, на різні суми, з різними процентними ставками.
Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 4502322 від 04 серпня 2021 року та № 103247987 від 06 серпня 2021 року, укладеними з ТОВ "Мілоан", за договором № 75963423 від 01 серпня 2021 року, укладеним з ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів".
Відповідно до договорів факторингу до позивача за вищезазначеними договорами перейшло право вимоги до відповідача.
Отже, в позовній заяві об'єднано вимоги, які мають різні підстави виникнення, підтверджуються різними доказами та не є похідними одна від одної.
Суд убачає порушення правил об'єднання позовних вимог всупереч положенню частини першої статті 188 ЦПК України та, зважаючи на вищевикладене, вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 188 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т. М. Ковальчук