20.11.2025 Справа № 940/2252/25
Провадження по справі № 1-кс/940/367/25
Іменем України
20 листопада 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025111300000229 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 надійшла заява про те, що 06.10.2025 року невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом надання допомоги у додатку вайбер створила посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 та, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3 , яка перейшла за вказаним посиланням, заволоділа грошовими кошами останньої в сумі 58500 грн., які були перераховані на невстановлений рахунок, чим спричинила матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Допитана потерпіла ОСОБА_3 показала, що до 06.10.2025 року мала в користуванні банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на яку отримувала заробітну плату, кредитну картку № НОМЕР_2 та картку № НОМЕР_3 . На даний час картки заблоковані.
06.10.2025 року у додатку вайбер у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення від учасника «Snizhana» про компенсацію абонентам ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів в розмірі 2500 грн. Для оформлення допомоги необхідно перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки дана інформація була розміщена у шкільній групі та ще й учасником групи, тому потерпіла повірила у правдивість даної інформації. Вона перейшла за посиланням, яке вказане у повідомленні, та в подальшому виконувала рекомендації, які були вказані. Так як не змогла зайти в додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому зрозуміла, що щодо неї вчинені шахрайські дії. Загалом з трьох карток було знято 58500 грн.
Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим УПК в Київській області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_5 здійснено запит на «ЄМА» та встановлено, що грошові кошти з карток потерпілої ОСОБА_3 були переведені на картку отримувача № НОМЕР_4 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , а тому старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_4 , рух коштів за період з 05.10.2025 року по 10.10.2025 року, призначення платежів, ідентифікаційних даних контрагента, номерів рахунку контрагента; інформації щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яким відбувалось з'єднання з системою та вхід на банківську картку № НОМЕР_4 , дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань; параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднаний вищевказаний банківський рахунок.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області майор поліції ОСОБА_6 не прибула, надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання та докази, якими його обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області обґрунтовано доведено в клопотанні, що інформація, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо банківської картки № НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні № 12025111300000229 від 06.11.2025 року, зокрема для встановлення обставин вчинення самого кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, отримати дану інформацію іншим шляхом немає можливості, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання дозволу до їх доступу, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області майора поліції ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-інформації про власника банківської картки № НОМЕР_4 , рух коштів за період з 05.10.2025 року по 10.10.2025 року, призначення платежів, ідентифікаційних даних контрагента, номерів рахунку контрагента;
-- інформації щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яким відбувалось з'єднання з системою та вхід на банківську картку № НОМЕР_4 , дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань;
-- параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднаний вищевказаний банківський рахунок.
Встановити строк дії ухвали до 20.01.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1