Справа № 686/21545/25
Номер провадження 2/373/1532/25
про залишення позову без розгляду
19 листопада 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.
за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Анохіна О.О. подала позов через систему «Електронний суд» та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 112804,70 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Вказана справа надійшла до суду у паперовому вигляді за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2025. Явка представника позивача визнана обов'язковою для дачі пояснень (ч.5 ст. 223 ЦПК).
Визнання явки представника позивача обов'язковою мотивоване судом тим, щоматеріали справи містять документи неналежної якості (повна нечитабельність) роздруківок, усіх долучених до позову документів, які подані позивачем через систему «Електронний суд», що разом надійшли з іншого суду і доступу до них в Переяславському міськрайонному суді немає, а також те, що представником позивача у змісті позову не викладено обставин, за яких утворилася заборгованість по кожному кредитному договору (№20115709028 від 07.03.2020; №1001829657301 від 05.03.2021; №1001914887301 від 05.07.2021), не наведено істотних умов кожного договору (розмір кредиту, процентів як плати за користування кредитом, порядок їх сплати, строк договору тощо), не викладено обставин щодо виконання/невиконання відповідачем свого зобов'язання за кожним договором, не вказано моменту виникнення прострочення зобов'язання, а також не наведено розрахунок по усім складовим боргу щодо кожного договору з посиланням на умови договору.
22.10.2025 та 19.11.2025 представник позивача за викликом суду в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини неявки. Жодних заяв, клопотань чи пояснень процесуального характеру від сторони позивача до суду не надійшло.
Суд встановив, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та його представник знають про час та місце судового розгляду справи, однак не з'являються в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Отже в досліджуваній ситуації суд керується положеннями ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якими передбачено залишення позовної заяви без розгляду,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У даній справі, враховуючи предмет спору (три кредитні договори), неналежну якість додатків до позову та не виклад у змісті позову обставин виникнення заборгованості та її розміру з посиланням на умови кожного з договорів, - неявка представника позивача (юридичної особи) в судове засідання для дачі пояснень перешкоджає розгляду справи та ухваленню судом законного, справедливого та об'єктивного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання
Суддя А.О. Залеська