Справа № 359/13104/25
359/13105/25
Провадження № 3/359/5109/2025
3/359/5110/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
5 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши, у закритому судовому засіданні, два адміністративних матеріалів, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/5109/2025 (справа № 359/13104/25) за ч. 3 ст.172-11 КУпАП та за № 3/359/5110/2024 (справа № 359/13105/25) за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 05.11.2025 року.
Молодший солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що 25.10.2025 року о 08 год. 30 хв. Самовільно залишив пункт постіної дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , і прибув лише 28.10.2025 року о 08 год. 00 хв., тобто був відсутній протягом 71 години 30 хвилин, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України.
Окрім того, молодший солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що 30.10.2025 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишив пункт постіної дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , і прибув лише 31.10.2025 року о 08 год.00 хв., тобто був відсутній протягом 23 години 30 хвилин, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України.
Під час судового засідання, яке відбулося 05.11.2025 року на обговорення поставлено питання про об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3. ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було винесено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим , на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 172-11 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/359/5109/2025 та справи 359/13104/25.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій просить проводити судове засідання в його відсутність, вину визнає, щиро кається та просить об'єднати вищевказані матеріали та розглядати справу у його відсутність. Просить суд призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк до 10 (десяти) діб.
У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії А 4438 № 138 від 28.10.2025 року; актом фіксації відмови від надання письмових пояснень та отримання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2025 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії А 4438 № 139 від 31.10.2025 року, актом фіксації відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння від 31.10.2025 року; іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про скоєння військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 200, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35,,36, 172-20, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/5109/2025 (справа № 359/13104/25) за ч. 3 ст.172-11 КУпАП; за № 3/359/5110/2025 (справа № 359/13105/25) за ч.3 ст.172-11 КУпАП .
Об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/5109/2025 та номер справи 359/13104/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С. М. Вознюк