Справа № 360/35/19
Іменем України
14 листопада 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання ОСОБА_4 , заінтересована особа: Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 , на правонаступника,
ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою (клопотанням), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за вироком Бородянського районного суду від 09 липня 2019 року у справі № 360/35/19, який був залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з них було стягнуто солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 16 тис. гривень. 05 серпня 2020 року ОСОБА_5 , яка є її матір'ю, померла. Після смерті матері вона (заявниця) є єдиною спадкоємицею, яка прийняла та оформила спадщину. У червні 2025 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 виконано вирок суду щодо відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 16 тис. гривень. Коли вона звернулась до Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області, то отримала відповідь, що 06 листопада 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який був виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 16 тис. грн і 14 травня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 19 серпня 2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у відповідному розмірі, але видача цих коштів є неможливою через смерть стягувачки - ОСОБА_5 . Оскільки вона є спадкоємцем прав та обов'язків ОСОБА_5 , то має право бути правонаступником стягувачки у виконавчому провадженні про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Просила замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 16000 грн на її - правонаступника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву (клопотання) підтримала і викладене підтвердила.
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника на розгляд клопотання не направив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання також не з'явились.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані документи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до копії паспорту громадянки України, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бородянці Бородянського району Київської області.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до шести років позбавлення волі, а ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; також був задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 і на її користь з обвинувачених було стягнуто солідарно 16 тис. грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до копії повідомлення з Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 21549 від 30 вересня 2025 року, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 16 тис. гривень; 06 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60509551; 14 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; 19 серпня 2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у відповідному розмірі, на даний час кошти перебувають на депозитному рахунку, проте виплата їх неможлива через смерть стягувача ОСОБА_5 ; для отримання зазначених коштів ОСОБА_4 , як спадкоємцю, необхідно звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Берестянці Бородянського району Київської області.
Згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бородянці Бородянського району Київської області і її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 06 лютого 1997 року одружились, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8.
З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22 червня 2023 року № 00040223573 вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 ) 25 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Небратської сільської ради Бородянського району Київської області складено актовий запис № 3; рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, справа № 939/1249/21 шлюб розірваний.
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 травня 2021 року, посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_15 , вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 14 серпня 2025 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 9550.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає справу про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 16 тис. грн, на правонаступника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 60509551 з примусового виконання виконавчого листа № 360/35/19 від 18 жовтня 2019 року, який виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, на правонаступника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт Бородянки Бородянського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий - суддяОСОБА_19