Справа № 939/3569/25
Іменем України
18 листопада 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, яка працює на посаді прибиральниці господарського відділу у супермаркеті "Сільпо" торгово-промислової групи "Fozzy Group" в селищі Ворзелі Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2025 року, о 14-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме: лаялась нецензурною лайкою та погрожувала.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що вона, перебуваючи у стресовій ситуації, вжила спиртне, а тому поводила себе неправильно; у скоєному щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що її невістка ОСОБА_1 була у нетверезому стані і почала лаятись; на цей час вони з невісткою примирились, а тому просила її не карати.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 повідомила у поліцію, що 30 жовтня 2025 року, близько 14-ї години, в АДРЕСА_1 її невістка ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражалась у її бік, словесно погрожувала, але реальних дій не вчиняла.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто обов'язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте в даному випадку наявність таких негативних наслідків для потерпілої не встановлено і у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Геннадій СТАСЕНКО