Справа № 296/11694/25
3/296/2655/25
"13" листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
14.10.2025 року о 10 год 45 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Привокзальна Площа, 2 здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, визначених ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, та одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні 13.11.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2025р. його автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 стояв у м. Житомирі, площа Привокзальна, 2, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП. На запитання суду пояснив, що послуги таксі ним не надавалися, перевезенням пасажирів він не замається. До 14.10.2025р. був зареєстрований як ФОП, однак на даний час ФОП закрито. Не працює, є інвалідом третьої групи, дружина пенсіонерка за віком, отримують мінімальну пенсію. Для приєднання до матеріалів справи надав копії паспорту, пенсійного посвідчення, свідоцтва про укладення шлюбу, ліцензії Головавтотрансінспекції від 03.02.2010р. на внутрішні перевезення пасажирів на таксі (строк дії необмежений).
В судовому засіданні 13.11.2025 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, наявного в матеріалах справи, встановлено фіксацію боді камерою автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , що стоїть припаркований, автомобіль із «фішкою» таксі. З водійського сидіння виходить ОСОБА_1 , знімає «фішку» з автомобіля.
Після перегляду відеозапису, на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що в подальшому зобов'язується не встановлювати «фішку» таксі на дах свого автомобіля.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши надані ОСОБА_1 документи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення № 023412 від 14.10.2025 року; листом від 15.10.2025р. про направлення на адресу ОСОБА_1 примірника протоколу , складеного посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області; матеріалами фотофіксації автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 із встановленою на ньому «фішкою» таксі; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel д.н.з. НОМЕР_2 ; копією ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) серії АМ №508509 від 03.02.2010р.; відеозаписом боді камери із фіксацією події 14.10.2025р., безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.11.2025р.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, із врахуванням пояснень останнього, наданих ним безпосередньо при розгляді справи в судовому засіданні, із врахуванням наданих ним документів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН