Справа № 303/7284/24
3/296/238/25
"20" листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю адвоката Єсіна П.С. який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_3 , водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №412339 від 30.08.2024 водій ОСОБА_2 30 серпня 2024 року о 05 годин 25 хвилин АД М-06 Київ-Чоп 774 км, керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LONR C2 АМ5300ХF під час об'їзду великогабаритного ТЗ SCANIA R580 з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом FAYMONNILLE Multimzx з н.з. НОМЕР_3 не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.11.2024 вину не визнав. Пояснив, що рухаючись на автомобілі MERCEDES-BENZ з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом LONR C2 АМ5300ХF зі сторони м. Ужгорода до м. Львів на в'їзді в місто Мукачево побачив припаркований ТЗ марки SCANIA R580 з д.н.з. НОМЕР_2 , він здійснював об'їзд даного ТЗ, через нерівності дорожнього покриття допустив наїзд на даний ТЗ.
За клопотанням сторони захисту адвоката Кравчука В.І. постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2024 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП.
17.10.2025 на адресу суду повернулися матеріали справи без виконання, у зв'язку з несплатою попередньої вартості виконання експертизи.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2025 провадження у справі відновлено.
В судове засідання 20.11.2025 року, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду належним чином, ОСОБА_2 та його захисник Кравчук В.І. не з'явились. Про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №412339 від 30.08.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2024 року.
Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зібраними у справі доказами доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2, 8 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 30.08.2024.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко