Постанова від 20.11.2025 по справі 295/14849/25

Справа №295/14849/25

Категорія 305

3/295/3689/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.10.2025 о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, ОСОБА_1 в громадському місці, а саме, на зупинці громадського транспорту висловлювалась словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, поважних причин неявки не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялась судом про розгляд справи, від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол, копію якого ОСОБА_1 не вручено, копію постанови від 19.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (19.10.2025 о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, перебувала в п'яному вигляді), копію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано, очевидці та свідки події працівниками поліції не встановлювались та не опитані, пояснення ОСОБА_1 з даного приводу відсутні, відеозапис оформлення адмінматеріалів відсутній.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних не може бути визнаний належним доказом в даній справі відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ

Попередній документ
131972334
Наступний документ
131972336
Інформація про рішення:
№ рішення: 131972335
№ справи: 295/14849/25
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.11.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
24.10.2025 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
20.11.2025 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНІЙ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧОРНІЙ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Козловська Валентина Миколаївна