Справа №295/6548/25
Категорія 38
2/295/2743/25
15.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Біднини О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1393166 у розмірі 22 786,40 грн.; за кредитним договором №19444-05/2024 у розмірі 16 575 грн.; за договором позики №2637474 у розмірі 14 113,75 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 був укладений споживчий договір №1393166 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику споживчий кредит в розмірі 7 000,00 грн, строк дії договору 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 30.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №30102024, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника за споживчим договором №1393166 від 03.05.2024 в сумі 22 786,40 грн., з яких: 6 720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 466,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, 4 900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Як вбачається далі з позову, 12.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику фінансовий кредит на суму 6 500,00 грн, строк дії договору 120 днів до 08.09.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №191124/2, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №19444-05/2024 в сумі 16 575 грн., з яких: 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 825 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 250 сума заборгованості за штрафними санкціями. В подальшому 10.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474, шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 4 500,00 грн, строк дії договору 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 613,75 грн., з яких: 4 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 113,75 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 000 грн. сума заборгованості за пенею. У порушення умов кредитних договорів відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим за ОСОБА_1 рахується заборгованість на вказані вище суми, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо стягнення заборгованості за договором позики №2637474 від 10.06.2024.
Судом встановлено, що 10.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 0Сga07 (а.с. 48-50).
Відповідно до п. 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.
Згідно з п. 2 договору позики сума позики складає 4500,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,825 % в день (фіксована). Дата надання позики 10.06.2024, дата повернення позики 10.07.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня за день 2,70 %, орієнтована реальна річна ставка 1373,99 %, орієнтовна загальна вартість позики 5613,75 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.
Додаток №1 до договору позики (з фіксованою процентною ставкою) №2637474 від 10.06.2024, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом 0Сga07, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту 10.06.2024, кількість днів у розрахунку 30, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 5613,75 грн, сума кредиту за договором 4500,00, проценти за користування кредитом 1113,75 грн, реальна річна процентна ставка 1373,90 %, загальна вартість кредиту 5613,75 грн (а.с. 51).
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.10.2025 заборгованість за договором позики №2637474 від 10.06.2024 становить 17 250,00 грн., з яких 4 500,00 грн. - тіло кредиту, 1 113,75 грн. відсотки за користування кредитом, 9 000,00 грн. -заборгованість за пенею (а.с. 102-104).
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21 та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 42 від 28.10.2024, відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором позики №2637474 від 10.06.2024 в сумі 14 113,75 грн., з яких: 4 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 613,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 9 000 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується змістом самих договорів, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до цих договорів ( а.с. 52-59).
За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, за приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України договір позики, різновидом якого є кредитний договір, за своєю правовою природою є реальним і вважається з моменту передання грошей. Саме в обов'язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.
Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі № 194/1126/18. Тобто судова практика зі спірних правовідносин є сталою і незмінною.
Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.
В постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов'язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що передбачено в ст. 517 ЦК України, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов'язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
За умовами укладеного кредитного договору кредитні кошти повинні були бути перераховані на банківський рахунок позичальника.
Разом з тим, на підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано жодного первинного документу, який би засвідчив факт здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому кредитним договором, що відповідачка ці кошти отримала та користувалась ними.
До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучені лише розрахунки заборгованості, складені представником, в яких зазначена сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які за своїм змістом не є доказами отримання кредитних коштів позичальником.
Таким чином, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов переконання, що позивачем не доведений факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 , їх розмір та користування ними, на підтвердження розміру відсотків не долучений їх розрахунок із зазначенням періоду, за який вони нараховані, із зазначенням відсоткової ставки, відтак суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики №2637474 від 10.06.2024 року в розмірі 14 113,75 грн.
Щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 та договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024.
Судом встановлено, що 03.05.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1393166, який підписаний електронним підписом позичальника (а.с. 8-13).
Згідно з п. 1 Договору споживчий кредит складає 7000,00 грн., строк кредитування 360 днів, проценти за користування кредитом, нараховуються за ставкою 511,00% річних, відсотки за користування кредитом за весь строк кредитування складають 28488,60 грн, комісія за користування кредитом 805,00 грн. Дата надання кредиту 03.05.2024.
В п. 2.1 договору зазначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .
Додаток №1 до договору про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом, містить графік платежів, дату видачі кредиту 21.05.2024, кількість днів у розрахунку 360, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 36 293,60 грн., сума кредиту за договором 7000,00 грн., проценти за користування кредитом 28 488,60 грн., комісія 805,00 грн., реальна річна процентна ставка 9772,81 %, загальна вартість кредиту 36 293,60 грн. (на звороті а.с. 13-14).
На виконання умов договору 03.05.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7000,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №36326531 (а.с. 16).
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту №1393166 від 03.05.2024 становить 22 786,40 грн., з яких: 6 720 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 10 466,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, 4 900 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 18-19).
30.10.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем укладено договір факторингу №30102024, за яким ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.10.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 786,40 грн., з яких: 6 720 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 466,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, 4 900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 21-23, 25).
12.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №19444-05/2024, який підписаний електронним підписом позичальника НОМЕР_2 (а.с. 31-34).
Згідно з розділом 1 договору фінансовий кредит складає 6500,00 грн, строк позики 120 днів, процентна ставка 1,50 % в день (фіксована). Дата надання кредиту 12.05.2024, дата повернення кредиту 08.09.2024. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-1712.
Додаток №1до договору про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом W2302, містить графік платежів, дату видачі кредиту 12.05.2024, кількість днів у розрахунку 120, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 18200,00 грн, сума кредиту за договором 6500,00, проценти за користування кредитом 11700,00 грн, реальна річна процентна ставка 11188,14 %, загальна вартість кредиту 18200,00 грн (а.с. 35).
На виконання умов договору 12.05.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_1 з використанням системи iPay.ua на картку НОМЕР_1 (а.с. 39).
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.02.2025 заборгованість за договором фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 становить 16 575,00 грн., з яких 6500,00 грн. - тіло кредиту, 6 825,00 грн. відсотки за користування кредитом, 3 250 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 37-38).
19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №191124/2, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №19444-05/2024 в сумі 16 575 грн., з яких: 6 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 825 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 250 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 41-43, 45).
Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов'язань, передбачених умовами кредитних договорів, по поверненню одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування кредитами, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 в розмірі 17 186,40 грн., з яких: 6 720 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10 466,40 грн. - заборгованість за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 в розмірі 13 325,00 грн. з яких: 6 500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6 825,00 грн. - заборгованість за відсотками, оскільки заявлені вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення штрафних санкцій за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 та договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024.
Звертаючись до суду з позовом позивач, окрім стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитними коштами та комісією, просить стягнути з відповідача за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 4 900,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 3 250 грн.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.
Кредитні договори укладені ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, отже, на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п.18 Перехідних положень ЦК України.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
Аналогічний правовий висновок, щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23.
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 зазначив, що тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Практика Верховного Суду в цих правовідносинах є послідовною і незмінною.
Отже, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій та неустойки за невиконання грошових зобов'язань в період дії воєнного стану є неправомірним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Також, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованості за комісією в розмірі 700 грн. за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та досліджених доказах по справі.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22), в якій суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв'язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником).
Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором, укладеним із ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», належить відмовити, оскільки за умовами кредитного договору №1393166 така комісія встановлювалась позикодавцем саме за надання кредиту як фінансового інструменту (п. 1.5.1 договору).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 727,69 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит №1393166 від 03.05.2024 в сумі 17 186,40 грн., за договором про надання фінансового кредиту №19444-05/2024 від 12.05.2024 в сумі 13 325 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 727,69грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя: О.В. Біднина