Справа № 165/1751/25
Провадження № 2/165/659/25
11 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення позивача, як батька з актового запису про народження дитини, -
встановив:
20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення позивача, як батька з актового запису про народження дитини.
11 липня 2025 року представник позивача Андрусяк І.В. подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 .
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14 липня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 21 травня 2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 04 квітня 2016 року на підставі спільної заяви сторін вищевказаний шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 . Стверджує, що про факт народження вищевказаної дитини позивачу стало відомо взимку 2025 року при оновленні застосунку Дія. В актовому записі про народження дитини ОСОБА_2 зазначила батьком дитини ОСОБА_1 . 2 травня 2025 року було проведено ДНК тест на встановлення факту батьківства, за результатом якого підтверджується на 99.9%, що ОСОБА_1 не являється батьком ОСОБА_5 . З огляду на вищезазначене, вважає, що існують обґрунтовані підстави виключення позивача, як батька з актового запису про народження дитини. Вважає, що підставою для задоволення позовної заяви слугує доказ відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вигляді висновку ДНК тесту, який було проведеного ОСОБА_2 . Просить виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження №511 від 23.11.2017 року щодо народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_7 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Також відповідач долучила до матеріалів даної справи висновок про біологічне батьківство.
Відповідач ОСОБА_3 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, справу розглядати у його відсутності.
Представник відповідача Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із поданих до суду письмових заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні визнають позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та просять позов задовольнити.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 21 травня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі спільної заяви про розірвання шлюбу від 01.03.2017 року № 10/02-8-5.03-43, актовий запис про розірвання шлюбу №13 складений 04.04.2017 Нововолинським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області (а.с.9).
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Нововолинським МВ ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області 23 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.8).
Із висновку про біологічне батьківство №MGU1914 від 2 травня 2025 року та його копій, які містяться у матеріалах справи вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає: 99,99999997% (а.с.12, 13, 46, 47).
Із листа Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 10.09.2025 вбачається, що реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. З урахуванням п.2 статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, а тому батьком записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).
Отже, відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується висновком про біологічне батьківство №MGU1914 від 2 травня 2025 року, де зазначено, що ймовірність батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 99,99999997%.
Відповідно до до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.
Заперечень щодо висновку про біологічне батьківство від 02 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 не надав, а відповідач ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , долучивши до матеріалів позову оригінал висновку про біологічне батьківство №MGU1914 від 02 травня 2025 року (а.с.46, 47), з якого вбачається, що біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути виключено, ймовірність батьківства між ними складає: 99,99999997%.
З огляду на наведене, суд вважає обгрунтованими доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Враховуючи вищенаведене та наявність законних підстав для виключення запису про батьківство позивача ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд позов задовольняє та виключає запис про позивача ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини, вчиненого Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №511 від 23.11.2017 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 126, 136 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Нововолинська, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини, вчиненого Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №511 від 23.11.2017 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя М.М. Ушаков