Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
21 листопада 2025 року Справа №200/1837/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі 200/1837/22 було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 41325231) щодо невиплати заборгованості з щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.06.2015 по 31.10.2021.
Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 41325231) нарахувати та виплатити заборгованість за щомісячними страховими виплатами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.06.2015 по 31.10.2021.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі №200/1837/22, в мотивувальній її частині було зазначено - до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано клопотання про заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на те, що Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року згідно Закону України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
З 01.01.2023 року набрали чинності зміни до Закону України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV).
За ст. 4 Закону № 1105-XIV, уповноваженим органом управління в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.
Таким чином, з 01.01.2023 відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
При цьому, Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника.
Даною ухвалою було ухвалено - витребувати у Донецького окружного адміністративного суду справу №200/1837/22; допустити заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/1837/22 від 07.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №200/1837/22 залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 200/1837/22 залишено без змін.
З урахуванням наведеного рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1837/22 від 30.11.2022 року набрало законної сили 07.03.2023 року у відповідності до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року було ухвалено у задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/1837/22 - відмовити.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року заяву представника позивача адвоката Біцулової Анни Анатоліївни про заміну сторони відповідача його правонаступником за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто представнику позивача без розгляду.
У листопаді 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/1837/22 від 30.11.2022.
В цій заяві, зокрема, зазначено прохання до суду - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 200/1837/22 у місячний строк з дня отримання ухвали; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати докази на підтвердження виконання рішення суду від 30.11.2022 року у справі № 200/1837/22: в частині поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати; в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної страхової виплати з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2021 року; в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної страхової виплати з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2021 року.
В якості доказів не виконання вищезазначеного рішення суду, представником позивача до заяви була додана копія відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.01.2025 року наступного змісту: - «На виконання Рішення в травні 2024 ОСОБА_1 була нарахована заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2015 по 31.10.2021 в сумі 177212,40 грн. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до визначених зобов'язань, які конкретизовані у мотивувальній та результативній частинах, в установлених законодавством порядку. Якщо зобов'язання, покладені рішенням суду на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремого порядку проведення перерахунку/виплати страхових виплат, такий перерахунок/виплата страхових виплат проводиться з урахуванням вимог законодавства. Пунктом 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України. Виплата страхових виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №3 65 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова №365). Виплату щомісячної страхової виплати за минулий період ОСОБА_1 можливо буде провести з урахуванням норм Постанови №365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.».
Сума заборгованості по страховим виплатам за період з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі - 177212,40 грн., підтверджується також наявною в якості доказів копією довідки виданої відповідачем від 23.01.2025 року.
Про надходження на адресу суду вищезазначеної заяви від представника позивача, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах заяви Квитанція № 5023737 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 10.11.2025, тобто вищенаведеним підтверджується, що про надходження вищезазначеної заяви від позивача на адресу суду, відповідач був повідомлений належним чином.
Станом на час винесення даної ухвали інших заперечень, заяв, тощо від учасників справи на адресу суду не надходило.
Суд зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області.
Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:
- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.
Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення.
Зокрема за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.
Окрім цього, суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд вже зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №200/1837/22 суд зобов'язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 41325231) наразі правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити заборгованість за щомісячними страховими виплатами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.06.2015 по 31.10.2021, яка в свою чергу у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів становить - 177212,40 грн.
Доказів нарахування та виплати на виконання рішення суду по справі №200/1837/22 вищенаведеної суми заборгованості з щомісячних страхових виплат відповідачем позивачу, матеріали справи не містять.
Отже, вищенаведеним підтверджується не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №200/1837/22 у повному обсязі.
Враховуючи те, що до суду не надано доказів виконання рішення суду по справі №200/1837/22, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) строк для подання звіту.
Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до приписів ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В даному випадку, суд вважає необхідним встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк подання звіту протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали для виконання рішення суду та подання відповідного звіту про його виконання.
Згідно з частиною 6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1837/22 від 30.11.2022 року.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Голошивець