Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5524/25
Номер провадження 2/711/2592/25
11 листопада 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача Кузнєцова О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи по суті призначений 11 листопада 2025 року, про що усі учасники справи повідомлялися належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що були направлені на адресу місця реєстрації проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» - через підсистему «Електронний суд».
У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 .
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання на адресу місць їх реєстрації проживання, які повернулися до суду з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою, що, відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце судового засідання.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.
Водночас відповідачем ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подане клопотання про зупинення провадження в справі (вхідний №31843/25 від 11.08.2025).
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться справа № 711/5524/25 за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Наразі відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, та має статус учасника бойових дій. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_3 немає можливості належним чином реалізувати свої права як сторони у даній справі.
Частиною 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разіперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно дозакону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на викладене відповідач ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження у справі №711/5524/25.
Представник позивача ОСОБА_5 , 06.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі (вхідний №39792/25). Заперечення обгрунтовані тим, що в матеріалах справи відсутні належні доказами, на підтвердження тієї обставини, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв'язку з цим, представник відповідача робить висновок, що підстав для зупинення провадження в справі, що передбачені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в конкретному випадку немає.
Підсумовуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі з підстав, що викладені у запереченні від 06.10.2025.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі з підстав того, що таке зупинення суперечить чинній судовій практиці Верховного Суду.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для належного розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши процесуальній позиції учасників справи, що з'явилися в судове засідання, дійшов такого висновку.
Із долучених до клопотання відповідачем ОСОБА_3 засобів доказування суд встановив, що молодший сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , на виконання Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, починаючи з 26.04.2025. Цей юридичний факт підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 №1715/3461 від 18 липня 2025 року, а також узгоджується із даними військового квитка, яким документований відповідач, витяг з якого долучений до матеріалів клопотання, що є предметом розгляду.
Також із копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.02.2016 суд встановив, що ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Питання щодо застосування процесуальних норм в частині обов'язку суду зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 та від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено правову позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Верховний Суд у постанові від 11 березня 2025 року у справі 904/4027/22 сформував висновок, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 96/5671/21, висловлено правову позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов Верховний Суд в справах від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року № 501/1699/17 і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24, від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 18.07.2025 № 1715/3461, молодший сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , починаючи з 26.04.2025 по теперішній час.
Будь-яких інших доказів тому, що відповідач ОСОБА_3 як військовослужбовець, станом на день проведення судового засідання, виконує бойові завдання у зоні бойових дій матеріали справи не містять і відповідачем до клопотання про зупинення провадження в справі не долучені.
Здійснивши аналіз засобів доказування, що подані відповідачем на обгрунтування заявленого клопотання, суд встановив, що надана відповідачем довідка від 18.07.2025, витяг із військового квитка та посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.02.2016 не є достатніми для зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що надані відповідачем докази, що долучені до клопотання про зупинення провадження у справі, лише підтверджують факт проходження відповідачем ОСОБА_3 військової служби у відповідній військовій частині, а також те, що відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, але не містять відповідної інформації щодо факту перебування його в структурному підрозділі ЗСУ або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, що здійснює виконання бойових завдань.
У зв'язку з цим, клопотання про зупинення провадження у справі (вхідні №31843/25 від 11.08.2025), що подане відповідачем ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.89, 128, 251, 260, 263, 261, 353 ЦПК України, суд
відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження від 08 серпня 2025 року (вхідний №31843/25), що подане відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко