Справа № 569/20720/25
18 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
03 квітня 2025 року о 15 год. 17 хв. в м. Рівне на вул. Грушевського, 77, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki, по вул. Грушевського та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та здійснив випередження з правого боку транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась в зустрічному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 18.1, 18.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Олексюк Р.Р. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає та просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Під час розгляду справи представник ПП «ТЕХНОМАРТ» - адвокат Тарасюк Ю.М. вказав, що у зв'язку з порушенням ПДР ОСОБА_1 сталося ДТП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Олексюка Р.Р. та представника ПП «ТЕХНОМАРТ» - адвоката Тарасюка Ю.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 454539, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 квітня 2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.04.2005, схемою місця ДТП, висновком експерта від 03.06.2025 № СЕ-19/118-25/5930-ІТ, висновком експерта від 09.06.2025 № КСЕ-19/118-25/7455, висновком експерта від 18.08.2025 №СЕ-19/118-25/11274-ІТ, висновком експерта № 055.25АТ від 27.10.2025, та які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, подія мала місце 03.04.202, 26.08.202 слідчим РУП ГУНП в Рівненській області Невідомським В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12025181010000837 від 03.04.2025, матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2025.
Судом встановлено, що прокурором Рівненської окружної прокуратури Бучинським В.Л. 01.10.2025 винесено постанову, відповідно до якої скасовано постанову слідчого РУП ГУНП в Рівненській області Невідомського В.В. від 26.08.202 про закриття кримінального провадження №12025181010000837 від 03.04.2025, тобто на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 248 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв