Справа № 569/17927/25
05 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш'ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10.08.2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова 25А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 , явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місті зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810(2306), та проведення такого огляду в мед. закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10.08.2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова 25А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на розмежувальні стовпчики проїзної частини дороги, у кількості 4 шт. В результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б та 13.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
До судового розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б.П. подав клопотання про об'єднання справ в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б.П. зазначає, що вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 не визнає, та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Б.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис патрулювання, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/17927/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 569/17689/25 за ст.124 КУпАП, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/17927/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.
Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп'яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місті зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810(2306), та проведення такого огляду в мед. закладі відмовився.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріали справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 418991 та ЕПР1 № 418940, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283,284 КУпАП, -
Справи № 569/17927/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 569/17689/25 за ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 569/17927/25
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ'ЯН