Справа № 569/15571/25
1-кс/569/5867/25
30 липня 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12025181010001424 від 26 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -
В обґрунтування клопотання вказує, що 06 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 25 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у коридорі загального користування, що знаходиться в під'їзді №1 на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Corso «ULTRA», вартістю 7243,44 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у вказаному розмірі.
29 липня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,2,3,5 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід -домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв) та покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонів, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 28.09.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9