Справа №545/4243/25
Провадження №2/549/349/25
18 листопада 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Глущенко Н.М.
з участю секретаря судових засідань Бойко В.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Чорнухинського районного суду Полавської області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.
13 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Лучко Т.І. надійшло клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтава ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 .
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, а також підтримав клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.
Представник органу опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтава ради в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Враховуючи категорію справи, наведені вище норми законодавства, суд вважає необхідним витребувати зі органу опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтава ради доказ - висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 81, 84,258,260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з органу опіки та піклування виконкому Київської районної ради у місті Полтава висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що відповідно до частин 6-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дані докази мають бути надані до 09.12.2025 року.
Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Київської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, призначивши наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Глущенко