Ухвала від 14.11.2025 по справі 541/2310/20

Справа № 541/2310/20

Провадження № 1-в/541/91/2025

УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022 - без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 317 КПК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Право засудженого на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012 вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в заяві ОСОБА_3 не зазначена жодна причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирок суду від 04 лютого 2022 року набрав законної сили 16 травня 2022 року. Окрім того, суд бере до уваги й те що право на ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 , було забезпечено в межах строків на касаційне оскарження вироку, про що маються відповідні розписки засудженого.

Засуджений неодноразово ініціював аналогічні клопотання, ухвалами суду від 12 жовтня 2022 року, 30 листопада 2022 року, 17 лютого 2023 року, 23 березня 2023 року, 09 травня 2023 року йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено частково та засудженому надано електронний примірник матеріалів кримінального провадження разом із дисками звукозаписів судових засідань. Установу виконання покарань, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання, було зобов'язано забезпечити доступ до комп'ютерної техніки для реалізації права на ознайомлення засудженого з відповідними матеріалами.

Таким чином, дане клопотання суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1