17 листопада 2025 рокуСправа №160/23658/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі №160/23658/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
18.08.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.07.2025 №045650022992 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 17.07.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 17.07.2025, зарахувавши до загального страхового стажу періоду навчання з 01.09.1990 по 21.06.1993 та періодів роботи з 12.06.2000 по 10.10.2001, з 11.10.2001 по 02.01.2003, з 03.01.2003 по 15.12.2004, з 28.12.2004 по 27.01.2012, з 16.02.2012 по 14.05.2012, з 15.05.2012 по 31.12.2021, з 05.09.2023 по 31.05.2025 з одночасним внесенням змін до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в частині належного зазначення ім'я особи.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.07.2025 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.07.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи через незарахування періодів роботи. Позивач не погоджується з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначає, що надані позивачем документи містять відомості про періоди його роботи та навчання. Вказані періоди роботи підтверджені записами в трудовій книжці. Ідентифікація застрахованої особи у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування в першу чергу відбувається за даними відомостей реєстраційного номера облікової картки платника податків і тільки в другу чергу за паспортними даними. Враховуючи, що відомості щодо особи позивача, що містяться на сторінці 2 паспорту ОСОБА_2 все ж таки відповідають Індивідуальним відомостям про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, доводить, що періоди загального страхового та пільгового стажу за списком №1, починаючи з 01.07.2000 по теперішній час протиправно не зараховані відповідачем. Вказане стосується і не зарахування періоду навчання позивача у професійному технічному училищі №94 з 01.09.1990 по 21.06.1993 згідно диплому від 27.07.1993 серії НОМЕР_1 , що, на думку відповідача, містить ім'я особи яке не відповідає паспортним даним особи ОСОБА_2 , що також доводить факт належності диплому його особі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
12.09.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що до страхового стажу позивача не було зараховано періоди роботи згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в зв'язку з невідповідністю зазначеного ім'я позивача його паспортним даним. На підставі викладеного, Головним управлінням ПФУ в Полтавській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в зв'язку з відсутністю станом на день звернення необхідного страхового та пільгового стажу роботу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.
Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в позовній заяві ініційовано питання внесення змін до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в частині належного зазначення ім'я особи.
Судом встановлено, що 24.07.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №045650022992 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови у призначенні пенсії, відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до управління 17.07.2025 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши наступні документи: трудову книжку, паспорт. код.
В рішенні вказано, що до загального страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи, згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, оскільки ім'я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Судом проаналізовано долучену до матеріалів справи довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та встановлено, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за РНОКПП НОМЕР_2 наявні відомості щодо особи ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державною податковою адміністрацією м. Лисичанська 24.09.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 присвоєно громадянину України ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлену невідповідність імені позивача в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порушується право позивача на можливість зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу та призначення пенсії.
Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за №785/25562 (надалі - Положення №10-1), відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.
Пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Положення №8-1 визначено, що Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.
Відтак, повноваження на внесення змін до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, наділений Пенсійний фонд України.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залучити в якості другого відповідача до участі в адміністративній справі №160/23658/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00035323).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити Пенсійному фонду України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк Пенсійний фонд України має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський