13.11.2025 Справа № 363/6296/25
13.11.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню 12025111150000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гута-Межигірська Вишгородського району Київської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Встановлено, що ОСОБА_5 , 21.02.2025, близько 12 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля господарської будівлі, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Демидів, вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в той же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Демидів, проник шляхом вільного доступу на територію конюшні де вирішив, таємно викрасти 7 радіаторів, а саме: 3 (три) радіатори (довжиною 120см, висотою 50 см, шириною 10, 4 см) загальною вартістю 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 01 (одна) копійка; 2 (два) радіатори (довжиною 50 см, висотою 40 см, ширина 10, 4 см) загальною вартістю 1 526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок; радіатор (довжиною 60 см, висота 50 см, ширина 10,4 см) 930 (дев'ятсот тридцять) гривень; радіатор (довжина 140 см, висота 50 см, ширина 10, 4 см.) 1633 (тисяча шістсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденими 7 радіаторами ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 8490 (вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
23 жовтня 2025 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій.
Так, враховуючи, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 66 КК України, с щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше не судимий, сторони у даному кримінальному провадженні дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Також сторони цієї угоди прийшли до взаємної згоди, що виправлення підозрюваного ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому на підставі положень ст. 75 КК України він може бути звільнений від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
Учасникам процесу роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч. 2 ст. 474 КПК України).
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має середню спеціальну освіту; одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, а саме сім радіаторів білого кольору повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1