Справа № 362/6323/20
Провадження № 2/362/72/25
"18" листопада 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
з участю секретаря Тельнової О.О.,
представника позивача, адвоката Богонос В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України - адвоката Богонос Володимира Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа: Національна академія аграрних наук України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , державний реєстратор Глевахівської селищної ради Кияниця Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Жанна Пилипівна про скасування державної реєстрації,
Адвокат позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 28 лютого 2018 року № 12 «Про передачу житлових кімнат в гуртожитку в приватну власність громадянам». Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_1 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрація права власності на кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40085850 від 13.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_2 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрація права власності на кімнату АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40191671 від 19.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_3 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрація права власності на кімнату АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40191870 від 19.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4 , виданого 13.03.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_4 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрація права власності на кімнату АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40185278 від 19.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 , виданого 02.03.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_5 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрація права власності на кімнату АДРЕСА_5 за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40059581 від 12.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_6 , виданого 06.03.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_6 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_6 за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40155519 від 16.03.2018 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_7 , виданого 12.04.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_7 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_7 за ОСОБА_15 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46580567 від 22.04.2019 р. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_8 , виданого 02.11.2018 року Глевахівською селищною радою, на кімнату АДРЕСА_8 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_16 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43915292 від 07.11.2018 р. Визнати недійсним Договір дарування, посвідчений 20.11.2018 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 , проведену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44148347 від 20.11.2018 р. Витребувати у ОСОБА_17 на користь Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» кімнату АДРЕСА_8 . Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2022 року позовну заяву Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 224-227).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 2 а.с. 32-33).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 року клопотання представника Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України - адвоката Олександрова О.П. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиці Ж.П. належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких проведено нотаріальні дії щодо посвідчення договору дарування від 20.11.2018 року, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44148347 від 20.11.2018 р., та проведено державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 .
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. не отримує ухвалу суду, повертаються конверти із позначкою «адресат відсутній» та номер телефону не обслуговується. Яка не надала витребуванні докази суду, що є предметом розгляду справи, просив витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву, якщо вказаний приватний нотаріус передав їм договір дарування, посвідчений 20.11.2018 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44148347 від 20.11.2018 р., та проведено державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 .
Від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 надійшла до суду заява в якій вона знов просять відкласти розгляд справи у зв'язку із припиненням їх адвокатом Швидкою Л.П. здійснення адвокатської діяльності та відсутності на даний час іншого адвоката (т. 5, а.с.3-4).
Інші учасники, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Оскільки судом неоднарозово направлялась ухвала суду від 02.03.2023 року приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиці Ж.П. щодо витребування належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких проведено нотаріальні дії щодо посвідчення договору дарування від 20.11.2018 року, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44148347 від 20.11.2018 р., та проведено державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 , але до суду постійно повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній», відомі номера телефону зазначені в позовній заяві є недійсними, відомості щодо припинення діяльності приватного виконавця відсутні, але при зупиненні діяльності приватний нотаріус передає всі справи до Київського обласного державного нотаріального архіву, тому для з'ясування чи перебувають витребуванні докази в архіві, які є предметом розгляд даної справи.
Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України - адвоката Богонос Володимира Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 08200, Київська обл. м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34.), належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких проведено нотаріальні дії приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиці Ж.П. щодо посвідчення договору дарування від 20.11.2018 року, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44148347 від 20.11.2018 р., та проведено державну реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_8 за ОСОБА_17 .
Якщо такі документи відсутні повідомити про це письмово суд.
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «22» грудня 2025 року.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти підготовче судове засідання у справі до «27» січня 2026 року на «12» год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко