Справа № 361/3072/21 провадження № 6/361/57/25
03.10.2025
«03» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 361/3072/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У квітні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з даним поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_3 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження
№ 72725582 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3072/21, виданого 07 липня
2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі - 20 000 грн. 00 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Житомирської області від 07 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72725582 з виконання виконавчого листа № 361/3072/21, виданого 07 липня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області.
Виконавцем вжито всіх заходів виконання судового рішення, а саме проведено перевірку майнового стану боржника, шляхом направлення запитів до органів (установ, організацій) уповноважених здійснювати реєстрацію прав на певні види рухомого та нерухомого майна, а також сформовано витяги (інформаційні довідки) з Державних реєстрів, у порядку доступу державних та приватних виконавців. З метою отримання інформації про наявність у боржника коштів у фінансових установах на території України, до банків направлено запити з вимогою надати інформацію про наявність відкритих в національній та/або іноземній валюті боржником рахунків. Боржник судове рішення не виконує, будь-яких платежів не здійснив.
Далі зазначається, що під час розшуку майна боржника встановлено, що 03 серпня
2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У період шлюбу за спільні кошти подружжям придбано квартиру АДРЕСА_1 . Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Селецька О.В. у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти подання.
Вислухавши пояснення учасників справи присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, що набрало законної сили 07 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір підряду на будівництво № 13/07 від 13 червня 2020 року; стягнуто на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральну шкоду у розмірі - 20 000 грн. 00 коп., а також вирішено питання про стягнення судових витрат на користь держави.
На підставі вказаного судового рішення 07 липня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/3072/21 про стягнення з ФОП
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі - 20 000 грн. 00 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області
Волкової Є.О. від 07 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72725582 з виконання виконавчого листа у справі № 361/3072/21.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області
Волкової Є.О. від 11 вересня 2023 року накладено арешт на майно боржника ФОП
ОСОБА_3 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року замінено боржника у виконавчому провадженні № 72725582 з виконання виконавчого листа
№ 361/3072/21, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 07 липня
2023 року, у справі № 361/3072/21 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, спрямований на розв'язання суто процесуальних суперечок та здійснення судового контролю за ключовими аспектами виконавчого провадження, оскільки спір, що існував між боржниками та стягувачем, уже вирішений судовим рішенням, що виконується.
У даній справі, як зазначено вище, судом постановлено заочне рішення.
У серпні 2025 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2023 року у справі № 361/3072/21 та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. У силу положень статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже, з урахуванням обставин, що виникли у даній справі, станом на 03 жовтня 2025 року вирішення питання по суті про визнання частки майна боржника у спільному майні є передчасним.
З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин