Справа №295/15514/25
1-кс/295/5795/25
щодо накладення арешту
17.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025060600001701від 31.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
І. Суть клопотання
10.11.2025 на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків прокурор звернувся з клопотанням, в якому проситьнакласти арешт на жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», які були вилучені під час огляду місця події 31.10.2025.
Згідно з клопотанням 31.10.2025 близько 16:08 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Мілітарі 22» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, таємно викрав жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008», жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», чим завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 140,00 грн.
31.10.2025 СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600001701за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 31.10.2025 працівниками поліції виявлено та вилучено жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», які постановою слідчого від 31.10.2025 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази.
ІІ Процедура та позиції сторін
В клопотанні прокурор ОСОБА_3 просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060600001701 від 31.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна належного ФОП ОСОБА_5 .
31.10.2025 під час огляду місця події працівники поліції вилучили жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на які прокурор просить накласти арешт.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2025 жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008» визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12025060600001701.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що жилети є викраденим майном, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», які були вилучені під час огляду місця події 31.10.2025 власником яких є ФОП ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1