про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
21 листопада 2025 рокусправа №380/22556/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Зотов Михайло Петрович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.
Представником позивача 20.11.2025 (вх.№92645) подано заяву про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування причин пропуску звернення до суду вказує, що дізнався про порушення свого права щодо невиплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн після отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 07.10.2025, тому вважає, що з цієї дати починає обчислюватись строк звернення до суду.
При розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позиція суду щодо початку перебігу строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 та індексації пенсійного забезпечення викладена в ухвалі суду від 17.11.2025 про залишення позовної заяви в цій частині без руху.
При цьому суд виходив із правових позицій Верховного Суду, сформованій у постанові від 11.02.2025 у справі №160/6064/24, у постановах №380/2355/20 від 28.05.2021, від 21.02.2020 №340/1019/19, від 21.02.2024 у справі №240/27663/23 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, а також врахував позицію Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, яка відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах.
Ураховуючи сформовану Верховним Судом позицію, не визнаються поважними доводи про те, що про порушення свого права позивач дізнався лише 07.10.2025, тобто з моменту отримання відповіді ГУ ПФУ у Львівській області.
З огляду на те, що позивач просить відновити виплату доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн з 01.07.2022 в повному розмірі та провести індексацію пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, а з цим позовом звернувся лише 20.11.2025, беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, об'єктивність та відчутність різниці в отримуваній кожного місяця сумі пенсії та наведені вище правові висновки Верховного Суду у постанові від 11.02.2025 у справі №160/6064/24 з аналогічними правовідносинами, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення з цим адміністративним позовом до суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн за період з 01.07.2022 по 13.05.2025 та в частині позовних вимог щодо індексації пенсійного забезпечення за період з 01.03.2022 по 13.05.2025.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713 за період з 01.07.2022 по 13.05.2025 та щодо індексації пенсійного забезпечення за період з 01.03.2022 по 13.05.2025 підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 за період з 01.07.2022 по 13.05.2025, та щодо нарахування та виплати індексації пенсійного забезпечення за 2022-2024 роки за період з 01.03.2022 по 13.05.2025 - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома