про передачу справи за підсудністю
20 листопада 2025 року м. Київ № 320/26762/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до державного виконавця Курочки Валерія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , державного виконавця Курочки Валерія Івановича, в якому позивач просить суд зобов'язати виконавця Курочку Валерія Івановича зняти арешт з усіх рахунків позивача.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від 30.07.2025 позивачем засобами підсистеми «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що цей позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.
У силу вимог абзацу 1 частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Так, як вбачається із позову, позовні вимоги звернені до державного реєстратора Курочки В.І. Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 12/14).
У якості другого відповідача було визначено Вероніку Гордійчук - в.о. начальника Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 12/14), проте в уточненому позові позивач виключив вказаного суб'єкта зі складу відповідачів.
У позовній заяві позивачем зазначено наступну його адресу: АДРЕСА_1 .
Натомість, із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що з 08.08.2007 по 29.04.2020 зареєстрованим місцем проживання позивача була адреса: АДРЕСА_2 .
29.04.2020 ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою.
Отже, вирішення цього спору має здійснюватися за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Харківську область.
У той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області та відповідно до Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» на місто Київ.
Ураховуючи підсудність цієї справи Харківському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), із метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи «судом, встановленим законом», суд уважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративну справу № 320/26762/25 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Курочки Валерія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.