21 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8597/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
22 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дмитра Донського, 2в офіс 2, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у задоволенні звернення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. від 08.09.2025 року № 39/01-16, яка викладена листі Міністерства юстиції України “Щодо розгляду звернення» від 03.10.2025 року за № 143320/155801-33-25/33/3; 2. Зобов'язати Міністерство юстиції України внести зміни до Наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2023 року за № 3896/5 “Про задоволення скарги», виклавши п. 4 в наступній редакції: “Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Денису Володимировичу строком по день винесення Наказу про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2023 року за № 3896/5»."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року даний позов було залишено без руху.
10 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
17 листопада 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі.
Клопотання мотивоване тим, що у разі ухвалення рішення не на користь Міністерства юстиції України, відповідно до статті 328 частини 5 пункту 2 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених КАС України.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
В силу статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.
При цьому, за змістом статті 12 частини 5 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в статті 12 частині 4 КАС України, до числа яких даний спір не входить.
Відповідно статті 12 частини 6 пункту 10 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.
Заявляючи клопотання, представник відповідача не навів достатніх обґрунтувань щодо необхідності подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Щодо доводів відповідача про те, що сторона буде позбавлена можливості на касаційне оскарження, суд зазначає, що вказані обставини не є підставою для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (або у судовому засіданні з викликом сторін). При цьому, у разі незгоди сторін з рішеннями судів першої та/або апеляційної інстанції у цій справі, питання відкриття касаційного провадження буде вирішуватись Верховним Судом з врахуванням особливостей, визначених статті 328 частини 5 пункту 2 КАС України КАС України.
Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи
З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 260 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про перехід до загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко