20 листопада 2025 рокуСправа №160/2685/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/2685/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/2685/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до Дня Незалежності України, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3-ої групи за 2023 рік у розмірі меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до Дня Незалежності України, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3-ої групи, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2023 рік у розмірі не меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, тобто суму недоплати у розмірі 11951,00 грн.
Судове рішення набрало законної сили 29 травня 2024 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 29 травня 2027 р. (включно)
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року по справі № 160/2685/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до Дня Незалежності України відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» за 2023 рік в сумі 11951,00 грн.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на день звернення із заявою до суду відповідачем рішення суду в даній справі повністю не виконано.
17.07.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78632299 , копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.
На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 07.07.2025 №30167-22439/с-01/8-0400/25 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 проведено перерахунок доплати грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі - 11951,00 грн., виплата заборгованості буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
22.10.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких повідомлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято 22.10.2025 постанову про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/2685/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2025 року о 13.15 год.
17.11.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень на заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не подано.
Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін і державного виконавця в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч 2 ст.ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/2685/24 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати перерахованих сум, що підтверджується поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/2685/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до Дня Незалежності України відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» за 2023 рік в сумі 11951,00 грн.
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/2685/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення суду від 05.04.2024 у справі №160/2685/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії на
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до Дня Незалежності України відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» за 2023 рік в сумі 11951,00 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона