Справа № 686/33466/25
Провадження № 1-кс/686/11083/25
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025243460000543 від 17.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
18.11.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі чорного кольору зі вставками сірого кольору, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.?
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
17.11.2025 близько 16 год. 30 хв. працівниками сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області неподалік буд. 11/4, що по вул. Зарічанська у м. Хмельницькому, під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
17.11.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243460000543 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 309 КК України.
Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 17.11.2025 року перебуваючи неподалік будинку № 11/4, шо по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, було проведено огляд місця події за участі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав згорток із кристалічною речовиною блакитного кольору, ззовні схожу наркотичну було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU 6090525.
Також на підставі заяви про добровільну видачу написану гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі чорного кольору зі вставками сірого кольору та поміщено до сейф-пакету №NPU 6090524. Вказані сейф-пакети було герметично заклеєно та підписано учасниками огляду.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі чорного кольору зі вставками сірого кольору, оскільки вказаний предмет являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі чорного кольору зі вставками сірого кольору, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування. ?
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя