Справа № 456/4989/25
Провадження № 3/456/1938/2025
іменем України
18 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП,
ОСОБА_2 03.09.2025 о 23:42 год. по вул. Шевченка,31 в с. Дашава Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Deawo Nexia номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п.2.3б, 12., 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_2 04.09.2025 о 01:30 год. по вул.. Шевченка в с. Підгірці Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на шість років Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.07.2025, справа №456/2798/25, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 адміністративні справи №456/4989/25, (провадження №3/456/1938/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/4991/25, (провадження №3/456/1939/2025) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4989/25, (провадження №3/456/1938/2025).
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 06.10.2025, 28.10.2025, 18.11.2025, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_2 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , суд враховує, що остання був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_2 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі за ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №442903 від 04.09.2025, згідно з яким ОСОБА_2 03.09.2025 о 23:42 год. по вул. Шевченка,31 в с. Дашава Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Deawo Nexia номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п.2.3б, 12., 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №442942 від 04.09.2025, згідно з яким ОСОБА_2 04.09.2025 о 01:30 год. по вул.. Шевченка в с. Підгірці Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на шість років Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.07.2025, справа №456/2798/25, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.09.2025 о 23:42 год. по вул. Шевченка,31 в с. Дашава Стрийського району Львівської області, за участю транспортних засобів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Deawo Nexia номерний знак НОМЕР_2 ;
- поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2025, згідно з якими він припаркував свій автомобіль по вул.. Шевченка, 31 в м. Стрий. Водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в'їхав в його автомобіль та пошкодив його, а саме крило, бампер, дверку, поріг і диск. Постраждалих немає;
- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Захарчина про те, що згідно з реєстраційними документами на автомобіль встановлено, що автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 ;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5640832 від 04.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.;
- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Захарчина про те, що згідно з ІКС ІПНП встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА №4700793 від 11.05.2025;
- відеозаписом, згідно з яким по вул. Шевченка в с. Підгірці Стрийського району Львівської області зупинено транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортним засобом строком на шість років Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.07.2025, справа №456/2798/25.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 на праві власності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений о 09:10 год. 20 листопада 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Суддя В.Л.Бучківська