Справа № 501/3913/25
Номер провадження 3/501/992/25
21 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
22 серпня 2025 року о 17:15 год, водій ОСОБА_1 протягом року після вчинення ним 18 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року у справі №501/4178/24, повторно керував транспортним засобом - мопедом іноземним, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Миру, 41, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та в закладі охорони здоров'я, відмовився.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 431025 від 22 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22 серпня 2025 року о 17:15 год, водій ОСОБА_1 протягом року після вчинення ним 18 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови серії ББА № 258846 від 18 вересня 2024 року, в порушення пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, повторно керував транспортним засобом - мопедом іноземним, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Миру, 41, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року у справі №501/4178/24.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 431038 від 22 серпня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431025 від 22 серпня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні;
- направлення на огляд водія транспортного засобу щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки сп'яніння та є запис про те, що огляд не проводився;
- постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року у справі №501/4178/24, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік за вчинення ним 18 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , де зазначено, що воно вилучене;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;
- оптичний диск з двома відеозаписами:
-- на першому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: працівники поліції на службовому автомобілі переслідують ОСОБА_1 , який керує мопедом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ігноруючи вимогу про зупинку; ОСОБА_1 , який керує мопедом, зупиняється через перешкоду на дорозі, до нього підбігають поліцейські; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що здійснюється відеофіксація, представляється та запитує у нього, чи вживав він сьогодні спиртне, на що ОСОБА_1 відповідає, що так, пив пиво; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відчуває від нього запах; на прохання поліцейського водій представляється: ОСОБА_1 ; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager; поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 , що якщо він відмовиться від проходження огляду на місці за допомогою приладу Drager, то тоді поліцейський запропонує йому пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі та повідомляє, що в обох випадках він має право відмовитися, але за це передбачена відповідальність; ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі; поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 , що за відмову також передбачена відповідальність згідно з п. 2.5 ПДР, ст. 130 КУпАП; поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 положення ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; ОСОБА_1 повідомляє, що його водійське посвідчення знаходиться в «МРЕО»; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення;
-- на другому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу, повідомляє йому місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього; ОСОБА_1 підписує протокол.
Переглянутим відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 керував мопедом, його зупинив поліцейський. Відеозаписом також підтверджено, що поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота. З відеозапису також вбачається, що після цього на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або у закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 відмовився.
Ці обставини підтверджені також іншими доказами, які додані до протоколу.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується, окрім вказаних вище, наступними доказами:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431038 від 22 серпня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні;
- копія постанови серії ББА № 258846 від 18 вересня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення одночасно декількох правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При цьому, суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу у зв'язку з таким.
Відповідно до вимог статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Згідно зі статті 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Адміністративні матеріали не містять будь-яких відомостей про належність певній особі транспортного засобу на праві приватної власності, а тому підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді його оплатного вилучення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у ви ді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 81600,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постаова набрала законної сили «__»___________202_ р.