Справа № 308/10745/25
(заочне)
21 листопада 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого - судді: ДанкоВ.Й.,
з участю секретаря судового засідання: Ткаченко Ю.В.,
з участю позивача (в режимі відеоконференції) Савко О.В.,
з участю представника позивача (в режимі відеоконференції) Дороніна І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороніна І.Л., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.04.2009 року ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) уклала шлюб з ОСОБА_2 .
Від вищевказаного шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що між сторонами припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, проживають разом в одній квартирі, при цьому не створюють єдину сім'ю і між ними відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім'ю.
Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №123.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Представник позивача адвокат Дороніна І.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено по справі, 23.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ) Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №123, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.04.2009 року.
Від даного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 23.04.2009 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №123 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп..
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 21.11.2025 року.
Суддя В.Й. Данко