18 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 925/1293/19
провадження № 12-52звг25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ємець А. А.,
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»про перегляд за виключними обставинами ухвал Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 та від 13.12.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"»
про стягнення 16 396 183 грн,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»(далі - позивач, ТОВ «Скайсіті-Груп», Товариство) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"» (далі - відповідач, Завод) про стягнення 16 396 183 грн заборгованості за низкою договорів на проведення ремонтно-будівельних робіт. У прохальній частині позову позивач просив, зокрема, звільнити його від сплати судового збору або ухвалити з цього приводу будь-яке інше рішення, яке б дозволило ТОВ «Скайсіті-Груп» захистити у суді свої права за умов відсутності фінансової можливості щодо сплати судового збору.
2. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 11.11.2019 позовну заяву Товариствазалишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, а саме: запропонував позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Ухвалою від 13.12.2019 Господарський суд Черкаської області позовну заяву з доданими до неї документами повернув ТОВ «Скайсіті-Груп», оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 11.11.2019.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.02.2020 ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2019 залишив без змін, посилаючись на правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
5. Касаційний господарський суд у складіВерховного Суду ухвалою від 28.10.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Скайсіті-Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
6. 02.11.2025 ТОВ «Скайсіті-Груп» через підсистему «Електронний суд» подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 та від 13.12.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (у заяві зазначено про ухвалу апеляційного суду від 26.02.2020, що, очевидно, є опискою, враховуючи зміст процесуального документа апеляційної інстанції, на який посилається заявник, й відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень) та ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України.
7. Вказана заява надійшла до Великої Палати Верховного Суду 03.11.2025.
8. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ТОВ «Скайсіті-Груп» послалося на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 09.10.2025 у справі «КОРОЛЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KOROL AND OTHERS v. UKRAINE), ухвалене за результатами розгляду заяви № 82560/17 та 6 інших заяв. Просить відкрити провадження за виключними обставинами, скасувати ухвали суду першої інстанції від 11.11.2019 та від 13.12.2019, постанову апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвалу суду касаційної інстанції від 28.10.2020, а справу № 925/1293/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Скайсіті-Груп».
9. Також заявник подав клопотання про витребування від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ копії рішення ЄСПЛ у справі «КОРОЛЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KOROL AND OTHERS v. UKRAINE) (заява № 82560/17 та 6 інших заяв) разом із його автентичним перекладом українською мовою.
10. Ухвалою від 10.11.2025 Суддя Великої Палати Верховного Суду заяву ТОВ «Скайсіті-Груп» про перегляд судових рішень за виключними обставинами залишив без руху на підставі частини третьої статті 323 та статті 174 ГПК України та надав строк на усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 322 цього Кодексу, оскільки немає доказів, які підтверджують наявність виключних обставин, як-от того, що ТОВ «Скайсіті-Груп» зверталося до ЄСПЛ стосовно порушення Україною міжнародних зобов'язань під час вирішення справи № 925/1293/19 і що ЄСПЛ встановив порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом саме цієї справи, тобто доказів того, що судові рішення саме у цій справі були предметом оцінки у ЄСПЛ в межах вирішення справи «КОРОЛЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KOROL AND OTHERS v. UKRAINE) (заява № 82560/17 та 6 інших заяв).
11. 13.11.2025 Товариство через підсистему«Електронний суд» подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додало, зокрема, копію формуляра заяви від 26.04.2021 до ЄСПЛ із обґрунтуванням конвенційних порушень, допущених національними судами при ухваленні судових рішень з процесуального питання у справі № 925/1293/19, лист ЄСПЛ від 28.10.2021 про присвоєння заяві Товариства № 36465/21 та лист від 09.10.2025, в хедері («шапці») якого зазначається, що заява № 36465/21 була об'єднана до розгляду із заявою № 82560/17 - Король проти України.
12. Отже, ТОВ «Скайсіті-Груп» усунуло недоліки поданої заяви про перегляд судових рішень у справі № 925/1293/19 за виключними обставинами у встановлений строк.
13. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 320 ГПК України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
15. За змістом пункту 5 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може подати особа, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
16. Згідно з частинами другою, четвертою статті 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
17. Функції органу, відповідального, зокрема, за координацію виконання рішень ЄСПЛ, покладені на Міністерство юстиції України (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України від 31 травня 2006 року № 784 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"»), а не на Секретаріат Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ.
18. Оскільки в заявника немає копії рішення ЄСПЛ в автентичному перекладі українською мовою, потрібно витребувати в Міністерства юстиції України копію такого рішення разом з його автентичним перекладом, як це передбачено в зазначеному приписі ГПК України.
19. Заява ТОВ «Скайсіті-Груп» про перегляд судових рішень за виключними обставинами після усунення недоліків у цій справі відповідає вимогам, установленим статтями 321, 322 ГПК України, що є підставою для відкриття провадження за цією заявою та задоволення клопотання про витребування примірника рішення ЄСПЛ з його автентичним перекладом.
20. Частиною п'ятою статті 321 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 925/1293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"» про стягнення 16 396 183 грн.
2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»про перегляд за виключними обставинами ухвал Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 та від 13.12.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 21 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.
3. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2025 у справі «КОРОЛЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KOROL AND OTHERS v. UKRAINE) (№ 82560/17 та 6 інших заяв) разом з його автентичним перекладом українською мовою.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1293/19.
5. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Господарському суду Черкаської області, заявнику та іншим учасникам справи.
6. Нез'явлення уповноважених представників учасників справи № 925/1293/19 в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Ємець