20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 757/51922/24-ц
провадження № 61-14470ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кручанюк Наталія Леонідівна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про визнання недійсним частини речення попереднього договору та стягнення коштів,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (далі - ПАТ «ЗНВКІФ «Еверест»), з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про визнання недійсним частини речення попереднього договору та стягнення коштів.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ЗНВКІФ «Еверест» на користь ОСОБА_1 заборгованість неповернутого забезпечувального платежу у розмірі 3 223 308,88 грн, інфляційні втратиу розмірі 249 483,23 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 86 442,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року залишено без змін.
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кручанюк Н. Л.,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст якої складено 20 жовтня 2025 року) в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним частини речення попереднього договору, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 591/3176/17, від 27 січня 2021 року у справі № 569/16256/19, від 15 квітня 2021 року у справі № 450/3260/16-ц, від 21 квітня 2021 рокуу справі №552/6997/19, від 01 вересня 2021 року у справі №552/3453/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 191/2617/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про визнання недійсним частини речення попереднього договору та стягнення коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кручанюк Наталія Леонідівна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.
Витребувати зПодільського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/51922/24-ц.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2025 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник