479/1055/25
2/479/533/25
(заочне)
13 листопада 2025 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;
за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1055/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Резуненко Д.С., за ордером серія ВІ №1309067,
виданого 12 червня 2025 року,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо
предмета спору: Кривоозерська державна нотаріальна контора
Миколаївської області,
ОСОБА_1 звернувся в особі представника до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття заборони, накладеної на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , власником якого він є згідно договору купівлі-продажу від 02 грудня 2004 року. Із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про накладення обтяження відносно майна, а саме: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3368322, зареєстрований 22 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення 1 від 29 травня 1979 року Кривоозерське РО "Сільгосптехніка"; об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 .. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не являється власником житлового будинку за тією адресою, та на теперішній час вказане обтяження є для ОСОБА_1 перешкодою у розпорядженні своїм майном, просить про задоволення позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав.
Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 02 грудня 2004 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці - фонду с/ради(а.с.12-13), що також підтверджено даними реєстрового напису, зареєстрованого у реєстрову книгу №28 стор.169, реєстраційний номер №4012 від 12 січня 2005 року(а.с.13).
Згідно даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладено обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3368322, зареєстрований 22 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення 1 від 29 травня 1979 року Кривоозерське РО "Сільгосптехніка"; об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 ( а.с.14-15).
За положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Нормативні положення ст.391 ЦК України регламентують, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-26цс13 від 15 травня 2013 року зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Згідно положень ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерської державної нотаріальної контори із заявою про скасування обтяження нерухомого майна від 14 березня 2025 року(а.с.16).
Кривоозерська селищна рада надала відповідь за вих.№03-01/23-2324 від 09 травня 2025 року, на запит представника ОСОБА_1 щодо надання інформації про діяльність або припинення юридичної особи - Кривоозерське районне об'єднання "Сільгосптехніка", яке раніше здійснювало діяльність у смт.Криве Озеро(а.с.18), згідно якої відомості (в тому числі архівні) про реєстрацію, дату та підставу припинення діяльності зазначеної організації, чи її ліквідації або реорганізації у Кривоозерській селищній раді відсутні(а.с.19).
За даними Головного управління статистики у Миколаївській області за вих.№02.2-10/739/25 від 23 травня 2025 року підтверджується, що суб?єкт з назвою "Кривоозерське районне об'єднання "Сільгосптехніка"" (Кривоозерське РО "Сільгосптехніка") з часу створення реєстру по теперішній час до ЄДРПОУ не включався.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги розпоряджатись своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.
Враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття заборони, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом її скасування, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно, - задовольнити.
Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державну реєстрацію обтяження: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер: 3368322, зареєстрований 22 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення 1 від 29 травня 1979 року Кривоозерське РО "Сільгосптехніка"; об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя :