Справа № 487/8571/25
Провадження №3/487/1848/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
Іменем України
20.11.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
31.10.2025 приблизно о 15:05 год в м. Миколаєві, проспект Центральний, 16, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на транспортному засобі Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , навпроти буд. 16, при зміні напрямку, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв праве бокове зіткнення з автомобілем Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом серії ЕПР1 № 499432 від 31.10.2025 про адміністративне правопорушення;
-схемою місця ДТП, яка сталася 31.10.2025 в м. Миколаїв, проспект Центральний, 16;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Т.А. Карташева