Справа № 136/2052/25
провадження №3/136/723/25
11 листопада 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП,
15.10.2025 о 19:56 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії В, чим порушив вимоги до пункту 2.1.а. ПДР України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
15.10.2025 о 19:56 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не користувався ремене пасивної безпеки, чим порушив вимоги до пункту 2.3.в. ПДР України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги 9.2.б. ПДР України
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги до пункту 31.5.5.г ПДР України.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
15.10.2024 о 21:40 год., знаходячись по провул. 2-й Деснянки, с-щі Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку траспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехресної проїзної частини не пов'язану для надання переваги в русі, чим порушив вимоги до пукнту 15.9. ґ .
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.
Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №484396 від 15.10.2025, ЕПР1 №484401 від 15.10.2025, ЕПР1 №484417 від 15.10.2025, ЕПР1 №484406, ЕПР1 №484415, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; - згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від вбачається, що згідно бази даних ІП "Адмінпрактика", ІП "ГСЦ Посвідчення водія" ІКС ІПНП України ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався; - відеозаписами на диску з нагрудної камери працівників поліції на якому зафіксовано обставини вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.
Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1, ч.5 ст. 121, ч. 1, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО