Ухвала від 21.11.2025 по справі 135/1675/25

Справа № 135/1675/25

Провадження № 4-с/135/3/25

УХВАЛА

іменем України

21.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Волошиної Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до суду скаргу про визнання неправомірної бездіяльності Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Перевіривши відповідність скарги вимогам, викладеним у частинах 3 та 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважаю, що скаргу слід повернути, виходячи з таких підстав.

Розділом VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно з частиною ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п.п. 2 , 3, 5 ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає скаргу.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України)

Суд звертає увагу, що ідентифікатор доступу для повного доступу до інформації про виконавче провадження це унікальний код, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Він складається з комбінації цифр і букв. Цей ідентифікатор надає сторонам виконавчого провадження (тобто особам, які беруть участь у справі) можливість ознайомитися з усіма документами та інформацією, що стосуються цього провадження.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимога щодо надсилання процесуальних документів іншим учасникам справи також передбачена абзацом 2 частини другою статті 183 ЦПК України, відповідного до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заявник скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця має долучити до скарги докази надсилання її копії іншим учасникам провадження.

У цьому випадку скаргу поданого за допомогою поштового відправлення, а тому з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу до скарги повинні бути додані листи з описом вкладення про направлення її копій та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, у тому числі боржнику.

У частині п'ятій статті 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд звертає увагу, що ст.129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення скарги до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для скаржника.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» («Osman v. The United Kingdom») та «Креуз проти Польщі» («Creus v. Poland») Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

За вказаних обставин, скарга, як така, що не відповідає вимогам п.п. 2 , 3, 5 ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, на підставі частини п'ятої цієї статті підлягає, поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як скарга буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Попередній документ
131940641
Наступний документ
131940643
Інформація про рішення:
№ рішення: 131940642
№ справи: 135/1675/25
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025