Ухвала від 20.11.2025 по справі 902/560/20

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 902/560/20(902/1247/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025

та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025

у справі № 902/560/20 (902/1247/24)

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Ланецького"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, визнання не дійсним рішень, договору та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі №902/560/20(902/1247/24):

- закрито провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 про: визнання недійсним рішення засновників ФГ "Ланецького" № 25032020 від 25.03.2020, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено записи за реєстраційним номером №11631050033000414 від 27.03.2020 та за реєстраційним номером №11631070034000414 від 27.03.2020; визнання недійсним рішення засновників ФГ "Ланецького" №02042020 від 02.04.2020 про продаж ФГ "Ланецького", як цілісного майнового комплексу на користь ОСОБА_2 , звільнення ОСОБА_3 із посади голови господарства та призначення на посаду голови ОСОБА_2 ; визначення за ОСОБА_2 частки в статутному капіталі господарства в розмірі 400 грн., що складає 100% статутного капіталу, внесення змін до статуту господарства та затвердження його статуту в новій редакції; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу ФГ "Ланецького" від 02.04.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним Нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1867;

- відмовлено у задоволенні позову про: визнання недійсним статуту ФГ "Ланецького", затвердженого рішенням зборів засновників господарства №25032020 від 25.03.2020; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: реєстраційного запису №11631050033000414 від 27.03.2020 та реєстраційного запису №11631070034000414 від 27.03.2020; визнання недійсним статуту ФГ "Ланецького", затвердженого рішенням голови та власника господарства, оформленого рішенням зборів його засновників №02042020 від 02.04.2020; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: реєстраційного запису №11631050038000414 від 04.04.2020; реєстраційного запису №11631070039000414 від 06.04.2020; реєстраційного запису №11631070040000414 від 07.04.2020;

- відмовлено повністю у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу ФГ "Ланецького" та часток його учасників та про витребування (майна з чужого незаконного володіння) частки учасника;

- позов ОСОБА_1 до ФГ "Ланецького" про визначення розміру статутного капіталу господарства та часток його учасників задоволено повністю; визначено наступні розміри статутного капіталу ФГ "Ланецького" та розміри часток його учасників: розмір статутного капіталу ФГ "Ланецького" - 400 грн; розмір частки учасника господарства ОСОБА_1 - 100 грн, що становить 25% статутного капіталу; розмір частки учасника господарства ОСОБА_4 - 80 грн, що становить 20% статутного капіталу; розмір частки учасника господарства ОСОБА_3 - 220 грн, що становить 55% статутного капіталу. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування цілісного майнового комплексу задоволено частково; ухвалено витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25% частки статутного капіталу майна господарства, як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству, набуте ним на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1867;

- стягнуто з ФГ "Ланецького" на користь позивача 3028 грн витрат на сплату судового збору; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивача 757 грн витрат на сплату судового збору; решту судового збору залишено за позивачем.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2025 у справі №902/560/20 (902/1247/24) залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

13.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі №902/560/20 (902/1247/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2024 році" (враховуючи те, що з відповідним позовом скаржник звернувся до суду першої інстанції у 2024 році) визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, витребуваних Верховним Судом ухвалою від 04.11.2025, за подачу позову до суду першої першої інстанції судовий збір сплачений у розмірі 27 252,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі №902/560/20 (902/1247/24), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 43 603,20 грн. (27252* 200%* 0,8).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі №902/560/20 (902/1247/24) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 43 603, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі №902/560/20 (902/1247/24) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 43603, 20 грн.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський