Ухвала від 17.11.2025 по справі 910/4390/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/4390/15-г (910/9880/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аструм» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, оф. 702)

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2)

про визнання договору недійсним

В межах справи № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства “Рівнеобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво» (ідентифікаційний код 38105316)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від позивача не з'явилися

Від відповідача 1 не з'явилися

Від відповідача 2 Огейчук Т.В. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4390/15-г за заявою Публічного акціонерного товариства “Рівнеобленерго» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво» на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018.

08.08.2025 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аструм» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024.

Одночасно з пред'явленням позову, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

04.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аструм» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво» про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи № 910/4390/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторське бюро “Українське машинобудівництво", розгляд справи призначено на 17.11.2025.

30.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

06.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.11.2025 представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
131939808
Наступний документ
131939810
Інформація про рішення:
№ рішення: 131939809
№ справи: 910/4390/15-г
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 21:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
09.03.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 09:45 Касаційний господарський суд
10.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
керівнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСТРУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Левченюк Микола Федорович
Приватне підприємство "Промтехснаб плюс"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ТОВ "Високовольтний Союз-РЗВА"
ТОВ "Сервісна система"
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Солар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-РЗВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод"
заявник:
АК Огейчук Т.В.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Технопривод"
ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
керівнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
Козаков Євген Юрійович
Огейчук Тетяна Василівна
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий ПАТ Овруцький ГЗК "Кварцит"Глеваський Віталій Васильович
кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Гриневич Степан Володимирович
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Ки
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
Зембіцький Федір Гнатович
Злотвінський Віталій Анатолійович
Килимчук Володимир Іванович
Манилюк Віталій Володимирович
Овдійчук Вікторій Петрович
Поліщук Лідія Іванівна
Приватне підприємство "Промтехснаб плюс"
Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
Радчук Ярослав Максимович
ТОВ "Сервісна Система"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Віра"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
представник апелянта:
Корнієнко Максим Олександрович
представник позивача:
Бережна Ярослава Степанівна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М