Справа № 638/21080/25 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/818/5966/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Яцини В.Б.,
суддів - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року, у справі № 638/21080/25, за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського про зобов'язання вчинити певні дії,
Шевченківчського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в даному переліку відсутня, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
До висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду прийшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 (провадження № 14-116цс22) вказавши на те, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції в цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду , або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору .
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Шевченківчького районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року про залишення позову без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті.
Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий В.Б. Яцина
Судді О.Ю. Тичкова
Ю.М. Мальований