Справа № 338/1392/24
Провадження № 22-ц/4808/1808/25
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку домоволодіння, а також за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частку у спірному домоволодінні,
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку домоволодіння задоволено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частку у спірному домоволодінні відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ухвалено 10 жовтня 2025 року, в тексті рішення не зазначено дату складення повного тексту рішення, тому строк на апеляційне оскарження відраховується з дня ухвалення судового рішення.
Строк на подання апеляційної скарги сплинув 10 листопада 2025 року (перший робочий день після вихідного дня, на який припадало закінчення строку).
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 11 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником скаржниці отримано 12 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу. 10 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Широких Ю.В. було укладено договір про надання правничої допомоги на стадії апеляційної інстанції, а 11 листопада 2025 року подано апеляційну скаргу.
Проте в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржницею ОСОБА_1 та не надано доказів, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваного рішення суду чи даних про ознайомлення з оскаржуваним рішенням в інший спосіб.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржницею додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 6 586,50 грн, в обґрунтування чого зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 150% ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, а саме від вартості спірно будинку з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд».
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись у 2024 році. Позов ОСОБА_3 містить вимогу немайнового та майнового характеру, зустрічний позов ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 грн.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пд. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пд. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно пд. 2 п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
ОСОБА_1 оскаржує рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року повністю, тому має сплачувати судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції за вимогу немайнового характеру становив 1211,20 грн, за вимогу майнового характеру (визнання права власності на частку у спірному будинку) 5 488,48 грн (1% від ціни позову).
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 540/5134/21.
Отже розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги має здійснюватись не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Виходячи з вищевикладеного, за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року судовий збір, який підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру становив 1816,80 грн, за вимогу майнового характеру (визнання права власності на частку у спірному будинку) 8 232,72 грн (виходячи з 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Враховуючи вже сплачену суму судового збору, скаржниці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3464,02 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення та надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська