Справа № 643/19888/25
Провадження № 2-о/643/544/25
21.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2004 року до 26.03.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2025).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 заяву розподілено судді Довготько Т.М.
Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
14.11.2025 о 06:57 зазначена ухвала суду від 13.11.2025 була доставлена до електронного кабінету заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
19.11.2025 від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків документ сформований в системі «Електронний суд» 18.11.2025).
Ознайомившись із вказаною заявою та додатками до неї, суд встановив, що заявник вказані ухвалою суду від 13.11.2025 недоліки, не усунула, а саме не залучено заінтересованих осіб (батьків ОСОБА_4 ) тоді, як факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов'язки; не залучено в якості заінетерсовних осіб організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Суд звертає увагу, що нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб. За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов'язок визначати заінтересованих осіб у справі.
Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.
У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
Враховуючи вищенаведене, заявник у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки заяви, в зв'язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.
Суд додатково роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.