Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1765/2025 Справа № 641/6784/25
21 листопада 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000278 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000278 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000278 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 01.09.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП № 443307, заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 17480 грн., а саме ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» написала особа яка підписана як « ОСОБА_6 » яка запропонувала роботу, та умовою було проставляння «лайків» на товари інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та в ході спілкування заявнику повідомили, що для подальшого заробітку необхідно здійснювати оплату вартості певних товарі. Внаслідок чого ОСОБА_5 з власних банківських карт перерахував декілька разів грошові кошти у розмірі 17480 грн на банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17480 грн.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що 24.08.2025 він перебував вдома та в месенджері «Telegram» йому написала невідома особа яка підписана як « ОСОБА_6 » запропонувавши заробити грошей ставлячи лайки під товарами на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та ОСОБА_5 зацікавило це і він погодився. Після чого « ОСОБА_7 » надсилала посилання на групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де були товари. В подальшому « ОСОБА_7 » повідомила, щоб ОСОБА_5 зв'язався з менеджером в месенджері «Telegram» який підписаний « ОСОБА_8 ». Зв'язавшись з цією особою потерпілий побачив, що було вказано ім'я цієї особи - « ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_5 побачив, що в групі з'явилось повідомлення з завданнями. Оглянувши список його зацікавило третє завдання в якому було зазначено, що необхідно придбати товар на 2795 грн та прибуток буде в розмірі 3479 грн. Після чого потерілий 28.08.2025 о 12:17 з власного банківського рахунку НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 2795 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 та надіслав їй квитанцію. Після виконання завдання « ОСОБА_9 » повідомила, що потерпілому призначено друге завдання. Для цього необхідно сплатити 14685 грн. Та після чого ОСОБА_5 28.08.2025 о 12:59 з власного банківського рахунку НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у розмірі 14685грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Після чого « ОСОБА_9 » надіслала третє завдання та необхідно було перерахувати 38602 грн. На що ОСОБА_5 повідомив, що в нього немає таких коштів та попрохав повернути грошові кошти та « ОСОБА_9 » зазначила, що так як він не виконав завдання вона не має повноважень здійснювати виведення коштів. Та продовж дня « ОСОБА_9 » писала, що необхідно виконати завдання для повернення грошових коштів. Після потерпілий звернувся до кіберполіції.
На підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова (справа № 641/6784/25, номер провадження № 1-кс/641/1381/2025) в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Під час аналізу встановлено, що 28.08.2025 о 12:17:49 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у розмірі 2795 грн з банківського рахунку НОМЕР_3 та 28.08.2025 о 12:19:50 з банківської карти № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_5 ) перераховані грошові кошти у розмірі 11100 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 код (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення дізнавач просить задовольнити клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Щодо надання можливості отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відповідні дізнавачі не вказані у витягу з ЄРДР, як дізнавачі, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12025226180000278 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000278 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів в період часу з 00:00 год. 26.08.2025 по 23:59 год. 21.11.2025, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов'язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21.12.2025 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1