Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-в/641/19/2025 Справа № 641/8029/14-ц
14 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань - Ананко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.
З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання представник - адвокат Лаленков С.М. не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.
Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що у провадженні судді Богдан М.В. перебувала цивільна справа справі № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглянута судом та винесено заочне рішення від 03 грудня 2014 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 - задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 140850,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,50 грн., а всього 143258 (сто сорок три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
З інформації, наданої головою Слобідського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.
Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.
З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме - заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/8029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в частині копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -М. В. Богдан