Справа № 639/8797/25
Провадження № 3/639/2190/25
21 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
08 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, вчинене стосовно неповнолітньої особи).
Крім того, 08 листопада 2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).
Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В. О. від 20.11.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у призначене судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву від 19.11.2025, в якій зазначає, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВБА № 200564 від 19.11.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВБА № 200563 від 19.11.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.11.2025 про результати розгляду матеріалів ІКС ІПНП № 21560 від 08.11.2025 за заявою ОСОБА_3 ;
- рапортом інспектора Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Кизим Ю. О. від 08.11.2025;
- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 08.11.2025, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходів стосовно її чоловіка ОСОБА_1 , який 08.11.2025 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався у сторону її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2025, в яких вона повідомляє про те, що 08.11.2025 приблизно о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , після вечері та вживання алкогольних напоїв з її чоловіком ОСОБА_1 , останній почав агресивно себе поводити, погрожувати фізичною розправою їй та її сину ОСОБА_2 , а також нецензурно виражатися у її сторону та сторону її сина.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, у зв'язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року - 3 028 грн), що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.);
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 коп.).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Курило