Справа № 683/2360/25
№ 2/183/5489/25
19 листопада 2025 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з навчанням повнолітнього сина, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .
12.11.2025 засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 на належного - ОСОБА_3 . До клопотання додав позовну заяву в новій редакції.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, підготовче провадження не завершено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 19 листопада 2025 року .
Суддя Оладенко О.С.