справа № 208/13515/25
№ провадження 1-кс/208/4146/25
19 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12025050000000636 від 15.10.2025 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що наявні ризики відповідно до частини першої статті 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються наступним фактами.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального
правопорушення. Неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування. Спосіб вчинення злочину (діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з числа інших співробітників Донецького СІЗО, створив умови утримання цивільних осіб, які є несумісними з повагою до людської гідності, не здатні забезпечити здоров?я та добробут утримуваних осіб тією мірою, що передбачає ув?язнення, тобто становлять нелюдське поводження з цивільним населенням).
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме м. Донецьк Донецької області, що дає йому можливість продовжувати працювати «начальником Донецького слідчого ізолятору Державної служби виконання покарань міністерства юстиції ДНР», та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин; поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями, що виражаються у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні прохав вирішити питання на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження N? 12025050000000636 від 15.10.2025 встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду т.зв. начальника Донецького слідчого ізолятору Державної служби виконання покарань міністерства юстиції ДНР (далі - Донецьке СІЗО), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з числа інших співробітників Донецького СІЗО (стосовно яких проводиться досудове розслідування), та перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловский район, вул. Кобозєва, буд. 4, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв?язку з ним, з жовтня 2019 року по червень 2022 року вчиняв дії, пов?язані із жорстоким поводженням з цивільним населенням, створивши у приміщеннях вказаної установи такі умови утримання цивільних осіб, які є несумісними з повагою до людської гідності, нездатні забезпечити здоров?я та добробут утримуваних осіб тією мірою, що передбачає ув?язнення, тобто
становлять нелюдське поводження.
За результатами розслідування 26.09.2025 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою группою осіб.
26.09.2025 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.
26.09.2025 згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, так повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 13.10.2025 о 09.00 год., 14.10.2025 о 09.00 год., та 15.10.2025 • 09.00 год. опубліковані в газеті «Урядовий кур?єр» N? 197 (8122) від 26.09.2025, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Таким чином 26.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
15.10.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.
Обрати у рамках кримінального провадження №12025050000000636 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1