Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/115/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
13 листопада 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника третьої особи ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 ,
представника третьої особи ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
обвинувачений ОСОБА_15 , треті особи: ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника третьої особи ОСОБА_12 - ОСОБА_10 та третьої особи ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника третьої особи ОСОБА_12 - ОСОБА_10 , третьої особи ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
13 листопада 2025 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід складу суду. Підставами для відводу зазначає недотримання колегією суддів апеляційної інстанції стандартів неупередженості, створенні умов ускладнення права на захист, що виразилося у проведенні 22 жовтня 2025 року судового засідання без його участі за наявності бажання приймати участь в апеляційному розгляді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 оголосив мотиви заяви обвинуваченого та додатково пояснив, що його підзахисний не з'явився у судове засідання 22 жовтня 2025 року з поважних причин, про що свідчать надані документи. Просив заяву задовільнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід, просив її задовільнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 підтримали подану обвинуваченим ОСОБА_8 заяву про відвід складу суду та просили її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та представник третьої особи ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 , представник третьої особи ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 , які брали участь у режимі відеоконференції підтримали подану обвинуваченим ОСОБА_8 заяву про відвід складу суду та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважав її безпідставною.
Обвинувачений ОСОБА_15 у судове засідання не з'явився, направив на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 13 листопада 2025 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Треті особи: ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 направив клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 22 жовтня 2025 року у зв'язку з перебуванням його підзахисного ОСОБА_8 на лікарняному. У клопотанні зазначено про неможливість участі обвинуваченого у судовому засіданні, у тому числі з власних технічних засобів (т.30, а.с.96-98).
З журналу судового засідання від 22 жовтня 2025 року вбачається, що колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила судове рішення продовжувати розгляд апеляційних скарг за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг він повідомлений належним чином, документів, які б посвідчували неможливість його участі у судовому засіданні згідно вимог КПК України, не надано, у зв'язку з чим причину його неявки визнано неповажною.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді вбачається, що він має сумніви в неупередженості колегії, які ґрунтуються фактично на його незгоді з вищезазначеним процесуальним судовим рішенням, яке ухвалено в межах вимог ч.4 ст.405 КПК України. Проте незгода з судовим рішенням, наведеними у ньому висновками не вказують на упередженість колегії суддів та не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є здійсненням правосуддя.
За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючого у справі ОСОБА_2 , членів колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року не містить належних та обґрунтованих підстав, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду головуючого у справі: ОСОБА_2 , членів колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4